FRANCHE-COMTE JUSTICE

Par cet article ( 27 ) se termine l'historique de l'erreur judiciaire vécue par la famille LAURENT. Inutile de faire plus long pour démontrer comment cette erreur judiciaire a pu se produire.

Toutes les questions que nous avons pu nous poser et poser, ainsi que les autres éléments du dossier feront l'objet d'une catégorie d'articles à part.

Depuis mars 2003, date de sa sortie de détention, Mr LAURENT, s'est engagé dans un combat, celui de la vérité.

Pas évident de réaliser soi-même tout un travail d'investigation, recueillir des témoignages.

Fort heureusement, il découvrira sur son chemin nombre de personnes sensibles à cette criante injustice, et pour certaines, victimes aussi de " Madame " dans le milieu de l'Education Nationale.

Merci à toutes ces personnes.

Combat semé d'embûches cependant, certaines venant directement du Parquet bisontin. Nous reviendrons plus en détail sur cela ultérieurement.

La Roche Foucault disait : " La vérité n'irrite que les menteurs ".

Dans cette affaire, la vérité semble déranger à n'en point douter.

Dans cette affaire, avoir sciemment accusé et fait condamner un innocent, cela ne dérange pas.

Quelle confiance accorder alors à des magistrats, dans ces conditions?

Ceux que Monsieur LAURENT rencontre ne sont pas des novices;

mais ils sont imbus d'un pouvoir démesuré qui les aveugle et les " englue "

dans leurs intimes convictions au mépris des lois et des réalités ...

La porte ouverte à toutes les dérives.

C'est donc une lutte bien inégale et faussée d'avance du pot de terre contre le pot de fer.

Il est face à un pouvoir qui le dépasse et l'entraîne de surcroît, dans un gouffre financier...

Naturellement, la peur s'installe.

La famille est sous le choc et perd toute confiance dans cette institution judiciaire qu'elle croyait jusqu'alors, au-dessus de tous soupçons.

Il n'a pas d'autre choix alors, et c'est terrible à dire, que d'accepter la détention, tout en clamant son innocence

et en ayant en permanence à l'esprit la révision du procès.

Mr LAURENT s'attachera cependant les services d'un avocat auprès de la Cour de Cassation à Paris afin de faire étudier son dossier.

Les résultats de l'ampliatif sont édifiants :

- Abus de pouvoir des magistrats bisontins qui ne pouvaient en aucun cas juger son affaire en Correctionnelle et devaient se déclarer d'office incompétents.

- Abus de pouvoir quant à la condamnation sous bien des formes et  notamment celui de condamner Monsieur LAURENT                                                                 et                                                                                                                                                                                               de reconnaître dans le même temps qu'il ne pouvait en être l'auteur puisque absent au moment des faits.

Ces considérations contradictoires ou incompatibles entre elles sont une violation de l'article 593 du Code de procédure pénale et la cassation ne fait aucun doute.

( Voir document 6, pièces p.14, 15, et 19 du pourvoi en cassation )

Pour Monsieur LAURENT comme pour tout le monde, cette décision de justice est incompréhensible.

Comment la justice peut-elle être sourde et aveugle à ce point ? ...

Il fait donc Appel de ce jugement.

Malgré tout, il entame sa reconversion professionnelle à Annecy,

continue de montrer et démontrer toutes les invraisemblances du dossier.

Il se heurte à une multitude de blocages dès qu'il s'agit de pointer les incohérences de la justice ou d'obtenir les contre-expertises maintes fois demandées.

Ses avocats successifs, Me (C) et (D) affirment :

" Le dossier est vide, on ne peut rien faire contre un tel, on ne peut contester telle ou telle décision, on ne veut pas faire expertiser l'audition, on ne peut contester la correctionnalisation de votre affaire, on vous a joué un sale tours ... "

Mais que craignent-ils donc ? ...

Le sacro-saint pouvoir des magistrats ?

Las, inquiet de ces incompréhensions et inactions,

Il décide en mars 2001 de déposer une série de plaintes,

d'après les éléments incontestables de son dossier pénal, auprès du Procureur d'Annecy.

Transmises immédiatement au Parquet de Besançon,

elles sont purement et simplement " laissées en attente " par le Parquet , jusqu'après le procès en Appel qui aura lieu mi-juin 2001.

Contre toute attente là aussi,

Monsieur LAURENT sera condamné à 4 ans de prison dont un avec sursis, privation de tous ses droits et près de 15 000 euros d'indemnités à verser à la partie civile.

Alors qu'il purge sa peine au centre pénitencier d'Aiton en Savoie,

il reçoit en septembre 2001 du Procureur Général de Besançon, Mr (N), 

un classement sans suite de ses plaintes,

au motif qu'il avait été condamné.

PLUS PERSONNE N'EST AINSI INQUIETE.

Que penser de tout cela ? ...

( Voir document 5 )

A suivre ...

INSTRUCTION A CHARGE ET A DECHARGE ... en théorie seulement, la réalité est trop souvent toute autre.

Dans cette affaire,

rien n'est retenu à décharge malgré des évidences.

C'est un acharnement surréaliste.

Il est utile de rappeler qu'en 1998, une loi vient d'être votée concernant la maltraitance à enfants, cette loi prévoit l'enregistrement vidéo des enfants victimes.

Veut-on en faire l'expérience à Besançon ? ........

Cette loi suscitera l'enthousiasme dans bien des juridictions, mais elle plongera dans un profond chaos, bon nombre de familles,

jusqu'à révéler le désastre d' OUTREAU.